Конкурс «BPM-проект года»

Российская Ассоциация профессионалов управления бизнес-процессами объявляет о планах проведения начиная с 2017 года ежегодного конкурса лучших проектов в области управления бизнес-процессами «BPM-проект года».

Цель конкурса — стимулирование использования современных методов и технологий управления бизнес-процессами и административными регламентами путем выявления наиболее успешных примеров их применения и информирования о таких проектах бизнес-сообщества, представителей государственных и муниципальных организаций, профессионалов в области управления и информационных технологий.

Номинации Конкурса :

  1. BPM-проект года
  2. Самый результативный проект BPM
  3. Самый инновационный проект BPM
  4. Лучший проект BPM среди государственных организаций
  5. Лучший проект BPM своими руками
  6. Специальный приз жюри

Календарь конкурса:

  • до 15.04.17 провести общественное обсуждение и утвердить Положение о конкурсе и другие регламентирующие документы
  • до 01.05.17 утвердить состав Оргкомитета и Жюри
  • с 01.05.17 по 30.09.17 — прием заявок и отбор проектов-финалистов
  • с 01.10.17 по 15.11.17 — презентация и оценка финалистов
  • с 15.11.17 по 30.11.17 — торжественная церемония награждения

Мы призываем членов Ассоциации и всех заинтересованных в развитии BPM в России принять активное участие в обсуждение регламентов конкурса и в его проведении. Материалы конкурса публикуются на сайте Ассоциации (www.abpmp.org.ru) и на страницах Ассоциации в соцсетях.

Конкурс «BPM-проект года»: 8 комментариев

  1. Александр Погодаев

    Уважаемые коллеги, добрый день! Как я понял, проект положения о конкурсе «BPM-проект года» обсуждаем здесь (а то я начал уже в частном порядке терроризировать Анатолия…).
    У меня возникли следующие мысли:
    1. Не хочется терять из рассмотрения проекты «прошлых лет» (не попадающие на конкурс). Во-первых, там могут быть находки, которые нас могут обогатить в методическом плане. Во-вторых, хочется знать историю российских BPM-проектов без пробелов… Может быть стоит провести отдельный конкурс, типа «BPM-проекты прошлых лет», где сразу рассмотреть все проекты, законченные до 2016 года? Не факт, что проектов будет так уж много подано на конкурс… А уже далее рассматривать: в 2017 г. — проекты 2016 г.; в 2018 г. – проекты 2017 г. и т.д.
    2. Поскольку у нас сейчас нет точной информации насколько много реализовано действительно хороших BPM-проектов, предлагаю максимально бережно относиться к каждому потенциальному кандидату на победу в конкурсе – максимально снять фильтрацию по формальным признакам (чтобы проекты соревновались по сути, а не по формальным признакам). Позже, если жизнь заставит, можно будет ввести какие-то ограничения, но уже с пониманием зачем мы это делаем.
    В частности, предлагаю рассматривать на конкурсе проекты, выдвинутые Подрядчиком, но не имеющие подтверждения от Заказчика (при том, что Подрядчик сумел предоставить достаточно данных для оценки проекта на конкурсе, конечно). Логика такая: Заказчик мог уже даже закрыться, могла произойти смена руководства (и новое руководство не имеет никакого интереса рекламировать достижения предыдущей команды) … При этом почему должен страдать тот же Подрядчик, выполнивший хороший проект? Я предлагаю не наказывать участников проекта за такого рода «не везенье». Не скрываю своей заинтересованности в решении данного вопроса – у нашего проекта именно такая судьба (со сменой руководства), так что ситуация не надуманная.

  2. Карен Каспаров

    Александр, добрый день!
    1. При разработке положения мы тоже задумались о необходимости в первый год проведения конкура рассматривать не только проекты, завершенные в 2016 году , но и проекты-2015 года. Более ранние проекты учитывать в ежегодном конкурсе наверное неправильно.
    2. Фильтр на входе проектов в конкурс необходим для отсеивания проектов, не заслуживающих рассмотрения , но я полностью с Вами согласен — его применение должно быть вдумчивым. Что касается критерия , требующего подтверждение заявки у Заказчика, то он поможет нам избежать необходимости выездных проверок по каждому проекту конкурса, а также покажет согласие Заказчика к публикации информации о проекте (не является коммерческой тайной Заказчика).

  3. Александр Погодаев

    Карен, добрый вечер! Спасибо, что откликнулись.
    1. Вот я и написал, что проекты прошлых лет (нужно обсуждать до какой даты — до 15 или до 16 года) лучше бы все разом отдельно рассмотреть, чтобы не смешивать их с ежегодными рассмотрениями, но при этом не потерять из виду интересные проекты. Может быть при этом придется сначала в один год провести почти параллельно два конкурса (прошлых лет и ежегодный). Зато ничего не потеряем…
    2. Необходимость фильтра на входе не очевидна (даже авторам положения она, похоже, не очевидна — поэтому в положении есть условие, что если проектов будет в финальной части меньше 5… (см. п. 8.3), т.е. даже авторам проекта не очевиден избыток проектов). Но даже если и будет избыток, то мне кажется, что лучше проекты отсекать по качеству, а не по формальным признакам. Вы с этим не согласны?
    Как заявка от Заказчика поможет избежать выездов — я не понимаю. Если можно, объясните чуть подробнее. Почему Вы считаете, что Подрядчик что-то может заявить не правдивое, а Заказчик не может? Чем тут спасает заявка?
    По поводу коммерческой тайны — ответственность на тех лицах, кто информацию на конкурс представил.
    Поэтому я предлагаю в качестве Участников конкурса наряду с Заказчиками рассматривать представителей команды проекта и/или Подрядчика. Не зависимо от готовности Заказчика принять участие в конкурсе. Т.е. можно Заказчику предложение присоединиться к заявке направлять, но не снимать заявку, а рассматривать ее по-существу, если Заказчик откажется.
    Я уже писал, что допускаю, что фильтры на входе понадобятся. Но какие — нужно решать на основе опыта.

  4. Анатолий Белайчук Автор записи

    Участвовать наряду с заказчиком — да, конечно. Это прямо прописано в положении. Но участвовать вместо заказчика неприемлемо по двум причинам:
    — Во-первых, какой смысл доказывать, что проект является лучшим, если сам заказчик с этим не согласен?
    — Во-вторых, нельзя разглашать информацию о проекте без согласия заказчика. У заказчика будут обоснованные претензии к организаторам конкурса.

  5. Александр Погодаев

    1. Я предлагал «в качестве Участников конкурса наряду с Заказчиками рассматривать представителей команды проекта и/или Подрядчика». Имелось в виду не вместе, а вместо Заказчика Участником конкурса может быть команда проекта или Подрядчик (мне казалось, это ясно из контекста).
    2. Странно, мне казалось, что я уже приводил примеры, когда Заказчик может не выдвинуть общем-то достойный проект. Повторюсь. Заказчика может уже не быть в юридическом смысле ( закрылся, реорганизован и т.д.). А проект вот только перед этим закончился… И все знают, что хороший проект… Но все теперь «бывшие», некому подписывать документы от Заказчика. Вторая ситуация: у Заказчика руководство сменилось, при этом у новой команды плохие отношения со старой… и новому руководству не хочется рекламировать успех прежней команды. В этой ситуации какой бы ни был хороший проект — у него немного шансов быть поддержанным новым руководством Заказчика. У нового руководства могут быть и иные мотивы невзлюбить неродной проект (например, желание сделать свой …). Поэтому я утверждаю, что даже если Заказчик с этим не согласен, смысл доказывать, что проект является хорошим — есть. И именно профессионалы могут это сделать (я имею в виду жюри конкурса, которое, я надеюсь, будет авторитетным).
    3. По поводу коммерческой тайны. У меня вопрос вызывает легкое недоумение. Что такое предполагается публиковать, что это может быть предметом претензий? Обычно в таких случаях публикуется очень общая информация, далекая от коммерческой тайны. В любом случае, у подрядчика и команды проекта есть договорные отношения с Заказчиком, где вопросы коммерческой тайны, как правило, урегулированы. И разглашает информацию тот, кто ее подает на конкурс. Организаторы конкурса не имеют никаких обязательств перед Заказчиком по разглашению его тайн и не стоит брать их на себя добровольно.

  6. Александр Погодаев

    Мне кажется, если мы хотели обсуждать этот вопрос пошире, нужно было продолжать обсуждение в фейсбуке. Здесь наши комментарии, как мне кажется, читать никто кроме нас не будет.

  7. Анатолий Белайчук Автор записи

    В фейсбуке присутствует малая часть членов ассоциации. У многих он заблокирован на рабочем месте, в отличие от нашего сайта.

  8. Александр Погодаев

    Мне показалось, что в группе в фейсбуке очень много знакомых лиц. Большая часть активистов ассоциации там присутствует. Насколько часто читают — мне трудно сказать.
    Сайт ассоциации не заблокирован, но его никто не просматривает каждый день. Сужу, конечно, по себе — ну не чаще раза в месяц (до данной дискуссии).